maandag, mei 22, 2006

Egoïsme is alles

En alles is egoïsme. Alles vloeit voort uit egoïsme en altruïsme is er de hoogste vorm van.

Egoïsme betekent dat men het eigenbelang voortdurend nastreeft. De balans, iets doen of niet doen, zal altijd positief zijn. Zelfs wanneer dit 'iets doen', bv. een moord, slecht is dan nog kiest men ervoor omdat het 'niet doen' ergere gevolgen heeft, bv. zelf vermoord door bendeleiders - Het voorbeeld kan men ook omdraaien nl. als men zijn eigen dood lager inschat als de dood van een ander, dan is dit nog steeds egoïsme.

Er zijn uiteraard gradaties in het egoïstische gedrag, maar zelf als men iets voor iemand doet, dan gebeurd dit uit egoïsme, men doet dit enkel omdat men er een beter gevoel bij krijgt, anders doet men dit niet. Het altruïstische gedrag doet zich dus voor omdat men impliciet zegt: "kijk naar mij, ik help, aanbid mij.". Men kan altruïsme dus zien als een sterke vorm van egoïsme.

Egoïsme mag dus ook niet, steeds, negatief geëvalueerd worden. Egoïsme draait immers rond perceptie en hoewel het slecht kan uitdraaien (cf. spijt over een daad hebben betekent dat men eigenlijk niet egoïstisch gehandeld heeft, maar toendertijd wel dacht egoïstisch te handelen - maar het feit dat men spijt heeft is wederom egoïstisch omdat men spijt heeft dat men niks beter, voor zichzelf, heeft bekomen.), wordt het vaak correct ingeschat.

Bij deze is het altruïsme dood, lang leve het altruïsme.

7 Comments:

Anonymous Anoniem said...

Egoïsme mag dus ook niet, steeds, negatief geëvalueerd worden. Egoïsme draait immers rond perceptie en hoewel het slecht kan uitdraaien (cf. spijt over een daad hebben betekent dat men eigenlijk niet egoïstisch gehandeld heeft, maar toendertijd wel dacht egoïstisch te handelen - maar het feit dat men spijt heeft is wederom egoïstisch omdat men spijt heeft dat men niks beter, voor zichzelf, heeft bekomen.), wordt het vaak correct ingeschat.

Ik ben het hier totaal niet mee eens. Maar getuige je reactie op mijn blog op moetkunnen.com snap ik dit wel.. Mijn tegenpool wat alles betreft, aangezien ik het ego compleet 180 graden gedraaid zie!

Mvg
PNCo

3:32 a.m.

 
Blogger Jan said...

Daarom is het feit dat God zelf naar deze aarde is gekomen om onze schuld op zich te nemen en te sterven aan het kruis zo bijzonder. God zelf, de Oorsprong van alles wat bestaat, legt zijn almacht af om ons genezing te bieden. Dat is pas liefde! Hij had ons ook kunnen uitroeien en overnieuw beginnen, maar nee.

8:10 p.m.

 
Blogger ikhebeenmening said...

Ook dat, veronderstelend dat god zou bestaan, is egoïsme. Liefde is per definitie egoïstisch.

"Hij had ons kunnen uitroeien en overnieuw beginnen", dat is ook een leuk debat. Er zal zeker een eind komen aan deze aarde, vroeg of laat - maar eerder laat. Is dat het punt dat god dan niet meer geeft om zijn creatie?

8:49 p.m.

 
Blogger Jan said...

Nee want er staat in de bijbel dat God er geen genoegen in schept als er mensen verloren gaan. Maar als mensen er voor kiezen om zonder Hem te willen leven dan respecteert Hij dat. Er komt dan een moment dat Hij die mensen ook echt zal verlaten. Er is alleen 1 probleem: de mens kan niet zonder God leven (zoals je voedsel nodig hebt om te leven, zo heb je ook Gods levenskracht nodig). De tijd die de mensheid nu heeft is alleen maar genade.

Er zal trouwens een nieuwe aarde komen. Waarop de mensen die gered zijn zullen leven met Jezus als Koning.

Is het onrechtvaardig dat er een deel van de mensheid gered wordt en een ander deel niet?: Nee, het zou rechtvaardig zijn als iedereen verloren ging. Maar God heeft in zijn goedheid besloten om het door Jezus' offer aan het kruis voor iedereen mogelijk te maken om toch gered te worden van de ondergang waar wij eigenlijk allemaal voor gekozen hebben. Het enige dat je daarvoor hoeft te doen is dit cadeau aan te nemen en de relatie met God weer aangaan.

10:46 a.m.

 
Blogger ikhebeenmening said...

God neemt geen genoegen als er mensen verloren gaan, doch zal hij een nieuwe aarde creëeren met enkel gelovigen die gered worden.

Dat is toch tegenstrijdig? Ik vind het wél onrechtvaardig dat men een deel superieur acht en het andere laat liggen. Dit vind ik een typisch voorbeeld van "het één zeggen, het andere doen".

Je kan niet verliezen, je zegt dat je iedereen lief hebt, maar in de praktijk kom je enkel aan de bak als gelooft. Dus ja, je mag mens zijn, maar je bent enkel mens als je in god gelooft. Die totalitaire houding is voor mij verwerpelijk.

11:06 a.m.

 
Blogger Jan said...

Het is anders. Het is geen kwestie van superieur zijn. Het is een kwestie van Zijn liefde aannemen, en daar is niks superieurs aan. Wil jij een relatie met God ja of nee? Zo niet, dan zal Hij toch je leven lang blijven proberen om je te overtuigen, maar op een gegeven moment doet God een stap terug. Liefde kan nu eenmaal niet gedwongen worden, zelfs het alleen maar aannemen van die liefde niet. Helaas kan de mens zonder God niet leven. God is het leven.

11:54 p.m.

 
Anonymous Anoniem said...

smaller optimally statistical kalapinagar cincinnati recorders austell trendsbut referring health olulp
masimundus semikonecolori

5:44 a.m.

 

Een reactie plaatsen

<< Home

 

"It ain't necessarily things I believe, it's just stuff I think about." (cf. Rodney Carrington)