dinsdag, mei 09, 2006

Reactie op reacties "Rokers, beware"

Ik was verbaasd, zelfs kwaad, toen ik de reacties las op de column "Rokers, beware". Ze weten dat ze mijn vrijheid afnemen en toch doen ze het, "We kunnen niet stoppen, dat is te moeilijk.". Wel jullie hebben tenminste een keuze, ik (nog) niet, maar vroeg of laat is het mijn toer.

Men stelde dat rokers niet egoïstisch zijn. Rokers niet egoïstisch? Roken is per definitie egoïstisch! Jij steekt een sigaret op omdat jij het lekker vindt, zonder rekening te houden met een ander zijn gezondheid (aldus getuigt de stijgende hoeveelheid rokers desondanks de "roken is dodelijk"-campagne op de sigaretten pakjes).

Schaam jullie om een scheef argument recht te proberen trekken, maar ja wat recht voor jullie is is krom voor mij en wat mij recht lijkt is voor jullie krom. Dit is wederom een bewijs van jullie "ik kruip in mijn schelp"-denken. Gevoed door de verslaving, verblind door de doodstok.

De argumenten die gebruikt worden vallen dan ook naast de kwestie. Men probeert roken goed te praten door een grotere luchtvuiler aan te halen, dat is net als een wurging te justificeren door massamoordenaars erbij te betrekken.

Er wordt ook verweten dat anti-rokers vaak ex-rokers zouden zijn. Wel tot mijn grote spijt ben ik ook nog steeds een roker en dit al heel men leven lang. Ik heb zelf nog nooit een sigaret opgestoken noch een pakje gekocht, maar ik ben gedwongen te roken door de andere die dit wel doen.

Twee argumenten bleven echter wel staande. Het eerste, nl. dat de rokers geen afkickcentra hebben, lijkt mij terecht, daar moet zeker werk van gemaakt worden. Mensen hebben recht op een deftige begeleiding om van deze ziekte af te raken. Het tweede, dat de rokers meer belastingen betalen, is ook correct, daar heb je me, maar weet je wat? Ik hoef jullie drugsgeld niet.


p.s. voor de geïnteresseerde staat 1 van mijn columns (vrijheid&gelijkheid) ook op http://www.geencommentaar.nl

4 Comments:

Blogger Jan said...

Probeer je hen nu jouw moraal op te leggen???

8:16 p.m.

 
Blogger ikhebeenmening said...

Dat is uiteraard een manier om het te zien, en het is dus ook waar, maar een roker afhelpen van zijn slechte gewoonte, dit is geen psychisch slechte gewoonte - want ik voel hier de twist al aankomen dat niet-geloven een slechte gewoonte zou zijn - maar een fysisch gewoonte, kan men ook als hulp interpreteren.

8:52 p.m.

 
Blogger Jan said...

Hahaha,

sorry ik kon het niet laten...

Maar goed, ik denk dat psychische (en geestelijke, dat is weer een gebied verder) gezondheid ook belangrijk is. Zo niet belangrijker. Veel lichamelijke klachten ontstaan door psychische (denk aan hoofdpijn door stress). Zo geloof ik dat uiteindelijk psychische klachten weer ontstaan door geestelijke ongezondheid. Dus waar ligt de bron? Maar het kan trouwens ook de andere kant op werken. Bij een verslaving bijvoorbeeld: het begint bij een psychisch mankement dat gecompenseerd wordt door drugs gebruik. Vervolgens zorgt dat drugsgebruik op zijn beurt weer voor nog meer psychische mankementen. Geest, psyche en lichaam staan met elkaar in verbinding. (en is zo eigenlijk een afspiegeling van de 3-eenheid. Want wij zijn naar Gods beeld geschapen, remember?)

10:54 a.m.

 
Blogger ikhebeenmening said...

Uiteraard geloof ik in psychische problemen. Moest ik dat niet doen zou ik de psychologie en psychiatrie verwerpen.

Maar het is mijns inziens niet de taak van de kerk om iemand als geestesziek te bestempelen. Volgens gelovigen, missen de gelovigen een god en is hun geest dus ziek. Ik zie het anders, de gelovigen zien iets dat er niet is, voor hun is het werkelijk, voor mij niet.

Echter de constatatie van een psychisch probleem en de daarop volgende behandeling laat ik over aan psychologen (en psychiaters).

11:11 a.m.

 

Een reactie plaatsen

<< Home

 

"It ain't necessarily things I believe, it's just stuff I think about." (cf. Rodney Carrington)