zaterdag, december 16, 2006

JMDD

Feest in het land der politiek! Eindelijk nog eens een spannende gebeurtenis (VW even uit de media): JMDD slaagt erin om zijn 2de partij te verslijten. Wie wordt nr. 3?

De keuze is eenvoudig: of Vlott, of Cassandra, of VB.

Laten we beginnen met het VB. Deze optie is snel afgehandeld (maar toch ook weer niet) omdat hij zelf blijft volhouden dat hij geen blokker is. Jean-Marie zal nooit een, in alle aspecten van het woord, blokker worden - zelfs niet op het vlak van dossierkennis. Hijzelf heeft deze optie onmogelijk gemaakt, om zo niet in het cordon te belanden, dus zelfs indien hij de overstap zou maken, zou dit teveel gezichtsverlies meebrengen, een slechte zet dus.

Dat brengt ons al vlug bij Cassandra. JMDD zijn vzw is weer zo een organisatie op gericht met volle moed, maar met de staart tussen de benen. Het draagvlak van deze organisatie is dus ook niet groter dan het charisma van een wel bepaalde lavabo. Een magere/mislukte poging om zijn achterban te mobiliseren. Een voorspelbaar verkeerd schot. Waarom voorspelbaar? Omdat Dedecker zijn kiezers gefrustreerden zijn, mensen die apolitiek geworden zijn en in de Dedecker een alternatief zien om niet op het VB te moeten stemmen, maar gefrustreerd genoeg om zich niet actief te gaan mengen in bv. een Cassandra. Zelfs indien hij genoeg geld zou vergaren voor een campagne zou hij de kiesdrempel van 5% niet halen, daarvoor zijn de verkiezingen veel te dicht. Maar een kartel...

Dat brengt ons bij Vlott. Jean-Marie is een pitbull, en pitbulls zijn eigenzinnig. Vlott is dan wel te klein om als persoon te vervoegen, maar niet om ermee in kartel te gaan. Er is maar één lastige, maar uit te leggen, heuvel: een coalitie met Vlott impliceert een samenwerking met het VB, maar daar is JMDD nooit tegen geweest, dus dat valt nog uit te leggen.

Laat ons duidelijk zijn het eindresultaat zal het volgende zijn: de oprichting van een eigen partij (al dan niet onder naam Cassandra), het sluiten van een coalitie met Vlott (aldus zo zal worden gecommuniceerd) en een onrechtstreeks - omdat dit een zogezegd strijdpunt van Vlott is - kartel met het VB.

Waartoe zal dit leiden, of beter, wat drijft JMDD? Eén postje. JMDD interesseert zich echt niet in ideologie - laat staan dat hij zijn eigen ideologie kan definiëren - maar wel in het behoud van zijn eigen post. Hetgeen waar hij Dewever&co voor verwijt, is hetgeen dat hij wil bereiken. Mark my words.

Als hij niet het etiketje van een postjesjager wil bekomen dan is er maar een logisch resultaat nl. alleen (als Cassandra) naar de verkiezingen stappen. Ik hoop dat dit laatste het geval gaat zijn, dan zijn we ineens van hem verlost (of misschien schrijft hij nog wel een boek). Dat hij judo overlaat aan de judoka’s, en politiek aan de politiekers.
*update: Fase 1 (eigen partij) is voltrokken! Nu is het nog wachten op de eerste opiniepeilingen om dan de samenwerking met vlott te voltrekken. Maar JMDD is "nen harde", dus het zou even goed kunnen dat hij de eerste verkiezingsuitslagen afwacht, verliest, kapt op de kiesdrempel en dan pas de coalitie aangaat. Time will tell.

vrijdag, december 15, 2006

Gent 90-km

Op de ring van gent is er al een tijdje een experiment aan de gang om de lawaaihinder, gecreëerd door de automobilisten, te verminderen, dit door het doen dalen van de maximum snelheid. Binnenkort word hiervan een evaluatie gemaakt en word er beslist hoe het verder moet.

Een probleem... niemand houdt zich aan de beperking en er is haast geen controle. De relevantie van het experiment gaat bijgevolg dus ook verloren. Als praktijk situatie B = institutionele situatie A, dan kunnen eventuele gevolgen enkel te wijten zijn aan toevallige factoren (bv. windrichting) en mist het experiment alle gronde.

Waarom houdt men niet meer controles kan men zich dan afvragen. Ik begrijp het niet. Een argument contra kan zijn dat men de burger niet wil pesten met de eventuele boetes omdat deze al belastingen genoeg betaald en het experiment "tijdelijk" is. Maar zelfs dat zou nu een argument pró moeten zijn! Het experiment kost óók veel geld en dit hebben zij óók betaald... Door de boetes niet uit te schrijven zorg je eigenlijk voor een nog groter verlies aan inkomsten van de belastingbetaler. Het enige faire zou dus het herinstaleren van die controles zijn.

Maar los van de correctheid ivm het uitvoeren van het experiment stel ik mij toch ook vragen bij het experiment inse. Wat maakt het meeste lawaai? Vrachtwagens of auto's... vrachtwagens me dunkt. Door de zware lading (en de slechte/bultige staat van het wegdek op de ring) zorgen zij voor grotere schokken ergo lawaai. En aangezien vrachtwagens zoiezo al rond die 90 hangen, kan men zich afvragen of die snelheidsbeperking wel relevant is... Het enige dat je doet is de kleinste lawaaimaker nog iets stiller maken, meer niet. Druppel op een hete plaat?

 

"It ain't necessarily things I believe, it's just stuff I think about." (cf. Rodney Carrington)